puces médicaux et non médicaux entrent dans notre vie en dépit de la controverse qu'ils sont entourés. Malheureusement, beaucoup de gens prêts à participer à ces programmes oublient les questions civiles et de confidentialité qui doivent être traités par les concepteurs de système, innovateurs, régulateurs, et les législateurs.
James Scott, Senior Fellow à ICIT (Institut de technologie des infrastructures essentielles) subit ce sujet dans son article récent axé sur les dispositifs implantables. Le document est un aperçu complet de l'état actuel des implants médicaux et non médicaux et les questions de cybersécurité et de confidentialité découlant de leur utilisation.
Par 2025, les progrès des technologies embarquées dépasseront les franchises affichées dans les augmentations de médias comme Mission Impossible, Kingsman Blade Runner, et Ghost in the Shell.
Le chercheur PREVOIT un déploiement beaucoup plus large de ces systèmes ait lieu dans un proche avenir. Ce qu'il trouve le plus important est que les concepteurs de systèmes et fabricants accordent une attention particulière à la notion de sécurité par la conception qui devrait venir en premier lorsque les implants sont encore dans une phase précoce. Dans ses mots, l'incapacité de le faire se terminera par l'échec pour atténuer l'assaut des méfaits de la vie privée et la sécurité embrouillant l'évolution de l'humanité.
Bien que la recherche importante se concentre sur la fonctionnalité technique de ces appareils, cependant, peu d'inquiétude est épargné pour les risques de sécurité potentiels ou les méfaits de la vie privée qui pourraient émerger de l'adoption omniprésente de « uberveillance » des systèmes qui ne disposent pas de la sécurité par la conception même fondamentale.
Ainsi, nous sommes confrontés à la nécessité de « législation réglementaire responsable qui ne pas flatter bassement aux caprices des conservateurs de métadonnées et les courtiers de données et que les mandats de la sécurité par la conception » plus que jamais.
Les risques posés par veillance Devices
Tout d'abord, nous allons plonger dans le sens du concept veillance. Comme l'a expliqué Scott, le terme est un concept large qui comprend à la fois la surveillance (surveillance) et sousveillance (undersight), ainsi que dataveillance et uberveillance. La technologie Wearable invite les craintes de surveillance et sousveillance, il dit, et il est presque impossible d'être en désaccord avec lui.
Deux choses à noter ici: que la surveillance a conduit à sousveillance, et uberveillance conduire à dataveillance.
Finalement, courtiers de données et d'autres parties intéressées exploiteront grande psychographiques de données et algorithmes démographiques pour prédire nos activités quotidiennes et les comportements d'influence et perspectives. Ce scénario se terminera dans la monétisation absolue du profil psychologique, malgré la sécurité et les risques potentiels à la vie privée. Non seulement les courtiers en données tirer parti de nos profils privés, mais aussi adversaires:
Adversaires exploiteront De même l'information exfiltré dans les opérations d'influence de multivecteur qui minent la démocratie, cibler précisément le personnel des infrastructures essentielles, et inciter les divisions dans la société américaine.
Les risques potentiels de Wearables
Peu dit, Scott croit que la technologie wearables sont une passerelle qui amortit les consommateurs et conduit à la surveillance sans fin et la collecte de données biologiques et comportementales. Les données recueillies sont capitalisées et monétisée par les entreprises qui ont développé les dispositifs. tiers associés et les pirates font également partie de la chaîne d'exploiter ces données sensibles.
Les risques potentiels des implants
Les implants médicaux sont souvent accueillis par les utilisateurs qui les considèrent comme quelque chose de nécessaire qui permettra d'améliorer la qualité de leur vie. Cependant, tout ce qui est considéré comme positif ou utile dans ces implants sera mise à profit par des acteurs malveillants, si la sécurité est mauvaise ou pire, non-existent.
Même si transhumanistes, comme Kevin Warwick, ont prouvé que les implants, tels que les puces NFC, capteurs, et des dispositifs neuronaux, sont possibles, facile, et des applications viables, ils ont omis de considérer la commercialisation de ces technologies et la sécurité en cascade et les implications de la vie privée et l'ubiquité croissante prégnance des dispositifs, le chercheur conclut.
Milena Dimitrova
Un écrivain et gestionnaire de contenu inspiré qui travaille avec SensorsTechForum depuis le début du projet. Un professionnel avec 10+ années d'expérience dans la création de contenu engageant. Axé sur la vie privée des utilisateurs et le développement des logiciels malveillants, elle croit fermement dans un monde où la cybersécurité joue un rôle central. Si le bon sens n'a pas de sens, elle sera là pour prendre des notes. Ces notes peuvent se tourner plus tard dans les articles! Suivre Milena @Milenyim
Suivez-moi: