Net eerder dit jaar, de EU doorgegeven BBPR, welke juridische gevolgen vastgesteld voor bedrijven die niet voldoen aan bepaalde normen inzake privacy. Maar terwijl GDPR zeker geeft de consument meer macht en bepalen hoe ze willen dat hun gegevens te delen, grote aantallen gegevens worden nog verzameld en geanalyseerd.
Dit is niet illegaal, natuurlijk; bijna alle van de hedendaagse tech bedrijven, door de aard van de industrie, vertrouwen op het verzamelen van persoonsgegevens om zaken te doen op alle. Deze bedrijven zijn volkomen vrij om toegang te krijgen en onze gegevens, zolang ze voldoen aan GDPR normen waar nodig te verwerken.
Zelfs met GDPR, er zijn nog vele manieren tech bedrijven profiteren van onze persoonlijke informatie. Dit is vooral het geval wanneer we gebruik maken van platforms of producten die eigendom zijn van de grootste digitale conglomeraten, die meer vensters waardoor toegang tot onze persoonlijke informatie te doen dan kleine tech bedrijven en startups hebben.
Dus, welke digitale conglomeraten inbreuk op onze privacy het meest? Hier zijn de top drie.
1. Facebook
Sinds de beruchte Cambridge Analytica Scandal (waarvoor de tech reus werd onlangs berispt met een ₤ 500,000 fijne), Facebook is zorgvuldiger betreden. het schandaal, tezamen met het verstrijken van BBPR, Gevolg was dat Facebook om meer opties toe te voegen aan hun privacy-instellingen die gebruikers meer keuze in hoe ze hun persoonlijke gegevens willen worden verzameld en gebruikt.
Niettemin, Facebook geconfronteerd met een andere grote inbreuk op de beveiliging in september, wanneer de gegevens uit [wplinkpreview url =”https://sensorstechforum.com/50m-facebook-users-exposed-security-bug-asked-re-log/”]tot 50 miljoen Facebook-accounts werden blootgesteld. Dit was vanwege een beveiligingslek in de ‘View As’ feature, waarbij gaf hackers toegang tot gebruikersprofielen. In tegenstelling tot de Cambridge Analytica evenement, dit was een kwetsbaarheid in Facebook zelf–één die kwaadaardige acteurs toegestaan om direct over te nemen gebruikersaccounts.
Terwijl Facebook haar fout toegegeven en zich heeft beijverd om het probleem op te lossen, zijn acties waren minder dan transparant.
In plaats van direct te waarschuwen gebruikers over de hack, Facebook stuurde gewoon getroffen gebruikers een cryptische boodschap op hun nieuws-feed met de tekst “Uw privacy en veiligheid zijn belangrijk voor ons. We willen u laten weten over de recente acties die we hebben genomen om uw account te beveiligen.”Helaas, de boodschap klonk als de gebruikelijke we-care-over-je-privacy stapelbed dat Facebook voedt ons de hele tijd, zo veel gebruikers bleef niet bewust van de hack en kregen de gelegenheid om te onderzoeken of hun gegevens zijn gestolen had niet gegeven.
En dat is niet alles. Gegevensbeveiliging nieuwssite Secure Gedachten wijst op nog een andere privacy zorg onbekend voor veel gebruikers: de Facebook-eigendom VPN app Onavo Bescherm. Terwijl de app beweert gebruiker browsing informatie te beschermen, het is eigenlijk het geven van Facebook voor alle gebruikers- verkeer en online activiteit die via de app.
Door zijn schaduwrijke privacy opnemen, zowel de EU en het Congres hebben zowel hun ogen op Facebook op dit moment–en de gebruikers moeten, ook.
2. Google
Google, zoals Facebook, blijft minder bezig met het geven gebruikers de controle over hun persoonlijke informatie te zijn, en meer bezig met het verzamelen van zoveel gebruikersgegevens als wettelijk mogelijk is. Privacy activist Max Schrems stelt dat terwijl beide bedrijven zijn technisch voldoen aan de BBPR eis van het verkrijgen van uitdrukkelijke toestemming van de gebruiker, duwen ze toestemming voor een dergelijke mate dat die toestemming praktisch gedwongen.
“Facebook heeft zelfs geblokkeerde accounts van gebruikers die geen toestemming hebben gegeven. Uiteindelijk, gebruikers had slechts de keuze om de rekening van de knop hit ‘mee eens’ te schrappen–dat is geen vrije keuze, Het meer herinnert (me) van een Noord-Koreaanse verkiezingsproces," Schrems vertelde CNBC in maart.
Hij bekritiseerde Google voor het gebruik van een soortgelijke strategie. Volgens Schrems, de tech reus oneerlijk dwingt gebruikers om toestemming hun gegevens te delen als ze met behulp van het Android-besturingssysteem. Het bedrijf vereist gebruikers om Google toegang te geven tot hun gegevens of anders eigen “a 1000 euro steen” kunnen ze niet gebruiken.
Al dan niet de strategie van Google om uitdrukkelijke toestemming te krijgen is zo extreem als Schrems beweert dat het is, een ding is duidelijk: Het maken van toestemming verplicht (of, althans, het krijgen van gebruikers om te geloven dat de toestemming is verplicht) een duidelijke lacune in de BBPR–een die Google zal blijven om te profiteren van zo lang het kan duren.
3. Amazone
Amazon is berucht voor het verzamelen van persoonlijke gegevens door middel van tientallen verschillende media. Niet alleen heeft de tech reus verzamelen van gegevens via zijn e-commerce platform, maar het verzamelt ook gegevens door middel van haar producten. Als Amazon blijft internet van de dingen te ontwikkelen (Ivd) producten van de eigen, het maakt het makkelijker voor zichzelf om de persoonlijke gegevens van haar klanten te verzamelen.
Denk na over de [wplinkpreview url =”https://sensorstechforum.com/amazon-echo-malware-can-spy-users-times/”]Amazon Echo, het huis assistent die “luistert” naar gebruiker commando's, registers gesprekken, en slaat informatie over de voorkeuren van de consument naar muziek en nieuws. Het verzamelen van muziek en nieuws voorkeuren is niet triviaal; inderdaad, impliciet in deze zijn gegevens over politieke overtuiging, demografie, en hobby's.
Ondertussen, de nieuwe Echo Look neemt de privacy van zorg naar een hoger niveau door het opnemen van een camera. Het is ontworpen om foto's van u naar de mode en winkelen advies, maar er zijn duidelijke privacyrisico's betrokken bij Amazon's servers opslaan van foto's van u of uw familieleden.
Amazon heeft onlangs ook onder vuur komen voor inbreuk op de privacy van haar eigen werknemers. De tech reus heeft gesproken van het ontwikkelen van een smart polsbandje voor zijn werknemers die zou volgen en staat zelfs de kleinste details van de verblijfplaats van de werknemers, tempo, en fysieke gewoonten.
Het horloge is een duidelijke schending van de privacy van werknemers (niet om de rechten van werknemers te vermelden); het zou het bedrijf toegang tot dergelijke informatie te geven hoe snel een werknemer beweegt, als ze stoppen met hun hoofd krabben of neem een plaspauze, en waar in het magazijn bevinden ze zich.
Met zo veel media waardoor de gegevens van werknemers en consumenten te verzamelen, betrokken gebruikers moeten onthouden van met Amazon zonder eerst bewust zijn van de risico's.
Overzicht
Juridische en het publiek bewust te maken van privacy issues kunnen zijn toegenomen, maar het is nog te vroeg om onze guards teleurstellen als het gaat om de bescherming van onze persoonlijke informatie. bedrijven–en tech reuzen in het bijzonder–zal blijven proberen om de mazen in de laatste privacy reglement te vinden, en veel van onze data zullen blijven worden blootgesteld aan kwetsbaarheden en hacks.
Amazone, Google, en Facebook punt om een aantal van de meest prominente voorbeelden van de privacy van gebruikers inbreuk, maar er zijn zo veel meer bedrijven die ook het verzamelen van onze gegevens en het zetten van onze privacy in gevaar. Welke platforms die we gebruiken, het is onze verantwoordelijkheid als gebruikers in staat om altijd waakzaam te blijven.
Over de auteur: Shachar Shamir
Shachar Shamir is COO van Ranks, een marketing bedrijf gevestigd in Tel Aviv. Als COO Ranky's, Shachar helpt startups over de hele wereld met hun marketing en online groeibehoeften. Zover, Hij heeft meer dan geholpen 200 startups met hands-on oplossingen. Anders dan dat, hij biedt startups consulting en mentoring oplossingen, over hoe ze hun online aanwezigheid te verhogen en krijgen meer klanten.
