Is de Britse regering steeds de alziende oog? Image Source: Stirzocular / Deviantart
Internet privacy heeft zeker een butterfly effect te voelen om het te. Of misschien de term 'privacy' is volledig misbruikt, zoals in de meeste gevallen mensen te maken met het gebrek aan privacy. Een heel angstaanjagend voorbeeld hiervan is de nieuwe wet net voorbij door het Verenigd Koninkrijk. Het verhaal gaat dat in 2012 de zogenoemde “charter snoopers '” werd geïntroduceerd door de voormalige minister van Binnenlandse Zaken Theresa May. Vier jaar later, en de rekening werd afgerond en doorgegeven november 16. Theresa May is nu premier.
Wat is de reactie op de wet? Simpel gezegd, mensen zijn niet enthousiast over wat er gaande is, het gevoel dat het wetsvoorstel van de Britse regering document alles wat gebruikers online te doen staat zal stellen. En dit is zeer dicht bij de waarheid.
Wat is de nieuwe “snoopers’ charter” alles over?
De wetgeving zal dwingen internet providers om elke internet klant webgeschiedenis in real-time op te nemen voor maximaal een jaar. De gegevens zullen toegankelijk zijn door meerdere ministeries zijn. Het kan ook bedrijven dwingen decoderen op aanvraag.
De wet zou ook tech bedrijven onthullen nieuwe beveiligingsfuncties in producten voordat ze worden gelanceerd! Zoals uitgelegd door ZDNet in augustus van dit jaar:
Het nieuwe beleid is begraven in een ontwerp-gedragscode document als onderdeel van de inspanningen van de Britse regering om haar wetten toezicht te hervormen, en zal verplichtingen opleggen tech bedrijven die actief zijn in het land. Het beleid zal bedrijven dwingen om de regering in kennis van alle belangrijke wijzigingen in de producten die kunnen belemmeren of voorkomen dat politie en inlichtingendiensten onderscheppen communicatie of toegang tot opgeslagen bewaarde gegevens.
Apparatuur storing ook hoogst mogelijke
De wetgeving maakt het ook mogelijk inlichtingendiensten inbreken in burger computers en apparaten. Dit staat bekend als apparatuur interferentie.
De reacties “snoopers’ charter”
Jim Killock, directeur van de Open Rights Group, zegt dat deze wet is de "meest extreme surveillance wet ooit gepasseerd in een democratie".
De wet werd verzet door vertegenwoordigers van de VN, alle grote Britse mensenrechtenorganisaties en internationale degenen. Veel Silicon Valley tech bedrijven ook belemmerd. Eerder dit jaar werd de factuur zelfs bekritiseerd door de 11 cross-party parlementaire commissie dat de overheid gesloten “moet blijven raadplegen en volledig de waarschijnlijke gevolgen van de voorgestelde wetgeving uit te leggen.”
Volgens de Consumer Openheid Index 2016 uitgebracht door Open-Xchange, slechts een op de vijf mensen geloven dat de onderzoeksbevoegdheden Bill gerechtvaardigd. Lees er hier meer over.
Helaas, het blijkt dat de oppositie de regering's heeft geen enkele belangrijke wijzigingen te onderzoeken en zich onthouden van de eindstemming.
Wat zei de Britse regering zeggen?
De regering heeft herhaaldelijk beweerd dat het wetsvoorstel is niet nieuw, en dat het herwerkt alleen de inmiddels verouderde verordening van onderzoeksbevoegdheden Act (kort RIPA). Deze laatste werd in in de wet gebracht 2000 en diende om nieuwe bevoegdheden in het geheim uitgevoerd legitimeren, net als het verzamelen van bulk data en het hacken van netwerken.
Milena Dimitrova
Een bevlogen schrijver en contentmanager die sinds de start van het project bij SensorsTechForum werkt. Een professional met 10+ jarenlange ervaring in het creëren van boeiende inhoud. Gericht op de privacy van gebruikers en malware ontwikkeling, ze gelooft sterk in een wereld waar cybersecurity speelt een centrale rol. Als het gezond verstand heeft geen zin, ze zullen er zijn om aantekeningen te maken. Deze toelichtingen kunnen later om te zetten in artikelen! Volg Milena @Milenyim
Volg mij: