Eine Regel wurde in der US-vorgestellt. Senat, die auf dem Stoppen von Cyber-Kriminalität konzentriert sich, "Stoppen Massen Hacking Act" genannt wurde, zur Abstimmung vor kurzem vorgeschlagen,. Der Vorschlag war nicht umfangreich und hatte nur mehrere Absätze. Sein Hauptaugenmerk lag jedoch auf den Haftbefehlen im Zusammenhang mit der Verwendung staatlicher Überwachung, die einer durchgeführten Untersuchung entsprechen.
Viele Forscher und Theoretiker sind besorgt darüber, dass diese Regel den Richtern die Befugnis geben wird, Haftbefehle mit viel weniger Beweisen als zuvor zu erlassen.
Zur Zeit, nach EFF (Electronic Frontier Foundation) Berichte, Regel 41 gibt die Befugnis, Optionsscheine auszustellen, die eine Suche in einem bestimmten Interessensgebiet genehmigen.
Jedoch, die neue Regel 41 wird einen ganz anderen Zweck haben, weil es darauf abzielt, den Richtern die Befugnis zu erteilen, Haftbefehle zu erlassen, die der Polizei die Befugnis geben, den Computer eines bestimmten Verdächtigen nicht nur in bestimmten Bereichen, sondern auf der ganzen Welt zu durchsuchen. Dies bedeutet, wenn die Regierung entscheidet, Sie können auf einen Computer zugreifen, egal wo es sich auf der Welt befindet. Dies gibt ihnen auch die Möglichkeit, die Daten von solchen Computern zu kopieren und ebenfalls zu erfassen.
Und hier endet nicht alles. Ein weiteres „Merkmal“ dieses Haftbefehls besteht darin, dass die Regierung in mehreren Geräten suchen kann, Dies bedeutet, dass sie Tausende und sogar Millionen oder mehr Computer nutzen können, und dies kann auch gleichzeitig geschehen.
Die Änderungen in Regel 41 sollte ab dem 1. Dezember an die Macht kommen, wenn niemand dagegen stimmt.
Warum diese Änderungen ein Doppelklingenmesser sind
Die American Civil Liberties Union, auch bekannt als ACLU, und mehrere andere Stiftungen und Nichtregierungsorganisationen, bestehend aus:
- Die Leute hinter dem Tor-Projekt;
- Viele Sicherheitsexperten;
- Mehrere US-Senatoren;
- Privacy International;
- Electronic Frontier Foundation;
- Viele andere Leute;
habe gegen diese Veränderungen gestanden, wegen vieler Bedenken.
Eines der Hauptanliegen in Bezug auf Regel 41 ist die Menge an Macht, die der Regierung übertragen wird wenn dieses Gesetz verabschiedet wird. Stellen Sie sich das vor - die Regierung kann jeden Computer mit jeder Art von Viren hacken. Dies kann negative Konsequenzen für fragwürdige "Hackees" haben - vom Absturz seines Geräts bis zur vollständigen Deaktivierung. Stellen Sie sich nun vor, dass dieser Computer für ein Organisationssystem in einer Feuerwehr in einer Stadt von zentraler Bedeutung ist und die gesamte Abteilung von allen empfangenen Signalen getrennt wird.
Ein weiteres starkes Argument, das Malware-Forscher wie Matt Blaze und Susan Landau gegen Rule vorbrachten 41 war das Das betreffende Opfer wird überhaupt nicht über diese Hacks und ihre Risiken informiert, wie die Möglichkeit für andere Angreifer zu schaffen, in das System einzudringen.
Nicht nur das, aber Berichte über die Regel 41 zeigen auch das an die gleichen Werkzeuge, mit denen die Regierung Hacker jagt, könnten entdeckt und umstrukturiert werden, damit sie auch von Cyberkriminellen genutzt werden können. Und die Tools selbst hatten auch mehrere Fehler.
Das größte Problem mit diesem Gesetz ist die Tatsache, dass es bricht grundlegende Datenschutzprobleme, hauptsächlich im Zusammenhang mit Durchsuchungen, die ohne Grund und ohne Vorankündigung an einen ahnungslosen Bürger durchgeführt werden dürfen.
Senator Wyden hat mitgeteilt, dass dieses „Genehmigungsgesetz“ der Regierung viel Macht geben könnte, auf unsere Geräte zuzugreifen, und dieses Gesetz sollte öffentlich gewählt werden, anstatt unter der Nase von Menschen verabschiedet zu werden. Viele glauben, dass dies die Privatsphäre der Benutzer vollständig in den „Papierkorb“ wirft., nicht, dass es etwas Neues ist.