Quelqu'un surpris avec les nouvelles que les agences d'espionnage du R.U. (GCHQ et MI5) violé la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en recueillant secrètement des données en vrac sur les communications des citoyens britanniques (contenu exclu)? C'est exactement ce qu'un U.K. tribunal a récemment statué.
La collecte de données en masse désormais légale
(Pas) étonnamment, la confirmation du gouvernement a automatiquement rendu légale la collecte des données, selon le Investigatory Powers Tribunal. Une décision juridique doit être prise - lorsque les actions des agences sont raisonnables, ou en fonction de la menace à laquelle il fallait s'opposer? (Peut-être pas, car les agences ont déclaré que les personnes affectées n'étaient pas susceptibles d'intéresser les services de renseignement. Plus de détails sont disponibles ci-dessous.)
Le Tribunal des pouvoirs d'enquête déclare que les agences d'espionnage ont violé la CEDH. Le problème de confidentialité découle de la façon dont les données de communications en masse (BCD) et des données personnelles en masse (BPD) a été assemblé. Les données de communication en masse recueillies étaient assez détaillées: il contenait des informations sur l'identité des participants à l'appel, l'heure de l'appel, où l'appel a été fait et l'appareil avec lequel il a été fait, qui a payé l'appel et combien a été payé:
Données de communication, donc, comprend, ou comprend, la date et l'heure auxquelles un appel ou une communication électronique est passé et reçu, les parties, l'appareil par lequel il est fabriqué et reçu et,dans le cas d'une communication par téléphone mobile, l'endroit à partir duquel elle est effectuée et dans laquelle elle est reçue.Il peut inclure des relevés de facturation et des informations sur les abonnés.Le contenu des communications ne contient que les seules informations non incluses..
Lire l'intégralité jugement
Comme indiqué dans la décision du tribunal, la seule information non incluse était le contenu des communications. The lack of this data is explained by the fact that in order for it to be obtained, an interception warrant is needed.
Did you know that the government may allow spy agencies to collect bulk data from network operators under a specific 1984 law? Cependant, the question of proportionality is a different story, since there were no mobile phones and no public internet in 1984.
Besides bulk communications data, the agencies also collected bulk personal data, including passport databases, telephone directories, and banking records. Avec curiosité, in a court filing the agencies noted that the majority of the people whose data was collected are unlikely to be of any intelligence interest.
Si, why was the data being collected in the first place?!
While in secret, the collection of bulk communication and personal data was in direct breach of the ECHR
Once the government “confessed” and set out oversight rules and a code of practice for these types of data collections, the issue became “foreseeable” and legal. Pourquoi? Because the people affected by the data collection could “foresee” the consequences of their actions.
Cependant, Millie Graham Wood, Privacy International legal officer, dit que:
It is unacceptable that it is only through litigation by a charity that we have learned the extent of these powers and how they are used.
En outre, she insisted on public confirmation that unlawfully obtained personal data will be eradicated.
Milena Dimitrova
Un écrivain et gestionnaire de contenu inspiré qui travaille avec SensorsTechForum depuis le début du projet. Un professionnel avec 10+ années d'expérience dans la création de contenu engageant. Axé sur la vie privée des utilisateurs et le développement des logiciels malveillants, elle croit fermement dans un monde où la cybersécurité joue un rôle central. Si le bon sens n'a pas de sens, elle sera là pour prendre des notes. Ces notes peuvent se tourner plus tard dans les articles! Suivre Milena @Milenyim
Suivez-moi:
